Une oreille sur le dos d'un rongeur? Peut-être vous souvenez-vous ou connaissez-vous l'agitation qui a provoqué en 1997 la photographie d'une petite souris dans le dos d'une structure en forme d'oreille humaine. En effet, des scientifiques du département d'anesthésiologie de l'Université du Massachusetts ont réussi à développer une structure cartilagineuse en forme d'oreille humaine dans un corps animal à partir de cellules cartilagineuses. En 2002, Jay Vacanti, le créateur de l'expérience, a annoncé qu'il travaillait au développement d'un foie artificiel à des fins de greffe.

Ce qui précède représente des progrès médicaux encourageants pour ceux qui souffrent de maladies graves et qui ont besoin de greffes forcées. Mais attendez un instant, qu'est-il arrivé à la souris? Avez-vous eu mal au cours du processus? Avait-il des suites physiques?

Vous pouvez également être intéressé ... Pourquoi protéger les animaux? Partie 1

Comme dans ce cas, de nombreux traitements médicaux, médicaments, cosmétiques et autres produits ont été testés et mis au point sur des animaux par les scientifiques les plus importants de l’époque. Cette situation est passée de l'antipathie à la haine, car il n'est pas difficile de savoir que les expériences tendent à impliquer inconfort, douleur physique, stress, anxiété, maladie et la mort de nombreuses espèces aux dépens du développement.

Pour leur part, les scientifiques utilisent une phrase apparemment assez forte pour contrecarrer les critiques négatives: cette expérimentation sur les animaux a signifié la guérison des maladies et la résistance aux autres. Cependant, ils testent également des produits cosmétiques, des additifs alimentaires, des pesticides et d’autres substances chimiques qui n’ont rien à voir avec la préservation de la santé.

Le dilemme éthique de ces expériences existe parce que les êtres humains savent que nous avons le choix et que nous connaissons la douleur et la souffrance. Les laboratoires utilisent régulièrement des rongeurs et des primates pour la similitude de leurs sens et de leur structure physique avec ceux de l'homme et, dans le cas des rongeurs, pour leur entretien facile et leur maintenance économique. Mais qu'ils soient petits ou grands, les animaux sont dotés d'un système nerveux qui les stimule et les fait ressentir de la douleur.

Certaines expériences sont particulièrement cruelles. Par exemple, le test Draize évalue la toxicité de substances pour les cosmétiques en les appliquant aux yeux d’animaux tels que les lapins. Si, au bout d'un moment, l'animal développe des lésions superficielles ou une cécité, il est condamné à mort afin d'éviter ses futures souffrances… Bien qu'il en ait déjà suffisamment souffert.

Et ne parlons pas d'autres expériences dans lesquelles des animaux sont délibérément maltraités et même élevés expressément pour eux. Les exemples sont nombreux. Cependant, il n'y a pas de raison parfaitement justifiable pour des actes impliquant la maltraitance des animaux dans toutes ses lettres. Le refus d'utiliser des êtres humains est compréhensible car nous sommes des êtres intelligents, mais considérons que les animaux sont plus susceptibles d'être testés car "ils ne sont pas si intelligents" ou parce qu'ils sont supposés être inférieurs à la race humaine, est une erreur complète semblable à la utilisés par les médecins nazis pour justifier leurs expériences sur des êtres humains "inférieurs" en fonction de leurs paramètres particuliers.

Beaucoup se demandent dans quelle mesure l'expérimentation animale est nécessaire. En fait, ce n’est pas tout à fait nécessaire car il existe plusieurs alternatives pour essayer de développer des produits et traitements médicaux. Certains centres éducatifs de renommée internationale, tels que Harvard et John Hopkins, ont même supprimé de la tâche la vivisection et d’autres procédures d’expérimentation et utilisent à la place des dispositifs à cellules humaines et des programmes informatiques qui ressemblent aux fonctions de l’être humain.

S'il existe des alternatives, il est clair qu'il n'y a aucune justification. Certains défenseurs de la vie animale incluent parmi leurs arguments l’existence de nombreuses expériences infructueuses jusqu’à des essais non pertinents.

Dans les lois sur la protection des animaux, il est important de donner la priorité à la question des animaux en laboratoire pour éviter leurs souffrances. para el equilibrio de la naturaleza. Tout être vivant mérite d'avoir une vie digne dans la mesure où il est capable de ressentir, de souffrir et d'être vulnérable au pouvoir humain et qu'il est essentiel à l'équilibre de la nature.

Les expériences sur les animaux ne sont pas celles qui nous sauvent vraiment. Ce qui nous sauve ou nous aide, c’est l’expertise scientifique et l’intelligence permettant d’appliquer des connaissances qui peuvent être testées de diverses manières sans impliquer la souffrance animale. L'expression "La fin ne justifie pas les moyens" ne pourrait pas avoir plus de sens.